Как погибают в горах

[vasiliy_okochka]

kroshka_cat

>Ну так о том и речь. Самый дурной вариант феминизма

Извиняюсь, конечно, за некропостинг, но мимо никак не могу пройти и не вставить пять копеек.
Оголтелый фемнизм это конечно плохо, но не лучше и противоположная крайность у мущинок.
Которые сочиняют сказочки про некую эмоциональну лабильность и про то, что овцам, дескать нужен козел. Точнее, баран.

Конкретно, причина гибели группы Шатаевой очень хорошо известна - и это не моциональна лабильность, а некачественно спланированный выход на восхождение. Руководящие мущинки, которым кровь из носу надо было подвих "первые в мире" состряпать во славу ленинизьмы- лишили группу Шатаевой нормальной процедуры акклиматизации.

Мужики, которые в то же время были там же - по всем правилам готовились. Ночевки устраивали там где надо, специальные радиальные выходы делали там где надо - и контролировали себя. Вели дневники наблюдений, где фиксировали показатели и все такое.

А группа Шатаевой даже самый главный акклиматизационный момент - ночевку на 6000 перед траверсом на 7134 не выполнила. Не дошли они - начался снегопад и заночевали девицы в пещере на пятитысячах. И руководители (Шатаев и Абалаков) рукой махнули - ну и лана, подумаешь. и так сойдет.

У девок не было нормальной акклиматизации, а без акклиматизации и обладатели мужского полового инструмента от горной болезни глючат, теряют морально-волевые и начинают неадекватно воспринимать реальность.
МПХ не защищает от горной болезни (голодает кислородно ведь не головка, а голова)- и примеров, как мужички превращались в кисель на ровном месте и устраивали цыганочку с выходом - полно.

Известно, что при таком режиме восхождения, как девкам навязали опытнейшие и мудрейшие мужички - восхождение успешное невозможно. Практически стопроцентная гарантия, что вниз приедут трупы - именно мущинские.

Так что в данном конкретном случае как раза бараны овец и убили.

PS. единственное что, мужики бы не заглядывали в рот жене руководителя группы и знатному инвалиду. Абалаков известное чудило на другую букву - всю жизнь ему было насрать на технику безопасности, через что он еще в тридцатых годах инвалидом стал -пальцев лишился.

Мужики бы не выгибались в позах - чаво изволите, дарахие женщинки-инвалидики, вы же умнее нас и опытнее только потому, что у вас в промежности чудо из чудес находится.

Абалаков кстати окончательный гвоздь в гроб им загнал - во первых, поклал МПХ на странные заявы - у нас все прекрасно, но мы дальше не пойдем, останемся на сутки. Это классический симптом глюков в голове у людей. На начлаьном этапе горняшки окружающая обстановка оценивается как "все прекрасно", даже когда уже трупы есть.
А во вторых устроил кликушество с объявлением выговорей "не сообщили о недомоганиях участницы, атата по попе" и потребовал немедля спускаться невзирая на погоду.

Жопу ему щемило - вроде как всем обещали подвих, а группа спустится вниз с трупом - так как если уж рвать начало и продолжалось это больше суток - то гражданин не жилец уже по любому.

В результате погибли все.

[vasiliy_okochka]

Просто отсюда нужно извлечь мораль, что те самые обстоятельства могут возникать очень неожиданно, в тот самый момент, когда ничего не предвещает и оставлять после себя необычные следы.
А при рассмотрении похожих случаев необязательно пытаться объяснять их потусторонними силами. Не будь радиосвязи можно было бы задаваться вопросами: а кто порвал палатки, а кто отобрал у спортсменок перчатки, а кто заставил их бросить рюкзаки и т.д.

stianway
ааа..
вы проводите параллель с дятловцами...
не, там не та высота была совсем.
все-таки тыща метров и шесть тысяч - две больших разницы и это существенно.
а Абалаков крутой мужик был.
рюкзаки, сшитые по его лекалам и рекомендациям, до сих пор используются!!!! - самые простые, надежные и удобные.
так и называются *абалаковские*. хоть им минимум по тридцать лет.
сын походил с современным пару походов и вернулся к абалаковскому, говорит, что ни на что не променяет, вот бы новый найти.

[vasiliy_okochka]

panfilov_photo

Знаете возможно это чувство для меня, равнинного жителя (западная сибирь), даже 1000м это незабываемо, особое какое-то чувство, ни с чем несравнимое. У экстремалов видимо градус круче. Себя преодолеть, стихию.. есть в этом особенный кайф. Я вообще высоты боюсь очень, на уровне фобии пожалуй. Переломным моментом для меня была поездка в Боровое, мы там на "Слона"(Окжетпес) залезали. Технически просто, но именно там были моменты, когда стоишь на выступе, слева метров 50, справа 10.. а в один момент подо мной были, пожалуй, все 150. Можно было остановиться или идти дальше, над этим 150-метровым обрывом.
Я тогда вперед пошел и уже на самом верху до меня дошло, что вот оно) преодолел себя, страх свой.. нереальное чувство.
На беговых лыжах вниз, петляя по лесу.. ну ведь не рациональное, что-то двигало вами в те моменты Наверное то самое, почти наркотическое опьянение природой, движением

[vasiliy_okochka]

kenga_rius

Вот золотые слова!
Только почему же вы все экстремальные виды спорта автоматически записываете за эту грань?
Именно на понимании такой грани и строятся абсолютно все экстремальные виды спорта.
Это первое, чему учат, к примеру, в альпинизме. Главное правило там такое: четко знать, когда кончается экстрим, и начинается писец.;-)))
Именно альпинизм, как никакой другой вид спорта, нацелен прежде всего на оценку своего состояния и возможных рисков.
Группа альпинистов, идущая по маршруту, на самом деле ведет себя куда разумнее вас, когда вы на лыжах летели с сопки. Потому что идут туда не сломя голову, а после долгой подготовки и изучения маршрута. Вы к такой поездке долго готовились? Тренировались, изучали склон, смотрели, как лучше объехать каждое дерево?, где лучше ткнуть в склон палкой, а где придержать?
Альпинист перед выездом в горы тренируется минимум год. Иначе просто нет смысла ехать. Тренировка включает аэробные нагрузки (пробежка по 10 км - так, разминка), плюс силовые. Плюс отработка техники: работа с веревкой, отработка навыков скалолазания, работа на травяном и снежном склоне, на осыпях, обязательные снежные и ледовые тренировки. Это занятия по оказанию первой помощи, тренировка работы в связках, это теоретическая подготовка.
И все это - в течение многих месяцев ДО выезда в горы.

В начале каждой смены - акклиматизация, чтобы организм привык к высоте. Плюс уже в горах - скальные, ледовые, снежные занятия.
Перед каждым выходом на гору - изучение маршрута (все маршруты имеют описание), подготовка и сбор снаряжения, прогноз погоды, обязательное извещение местных спасателей.
Горы - это не вскочили и побежали. Те, кто бегают, в горах далеко не уйдут - высота просто не даст.
Горы - это продуманность каждого шага и каждого действия, и бессмысленных действий и неоправданного риска там в разы меньше, чем в жизни обычного человека. Это очень приучает и в обычной жизни подмечать опасности и просчитывать риски.
Это командный вид спорта, поэтому эгоиста просто никто в горы брать не будет.
А гордыня и тщеславие очень быстро лечатся горняшкой.
Альпинизм - это воля + умение работать в команде + грамотный расчет. По-другому достигнуть успеха в этом виде спорта не получится.

[vasiliy_okochka]

kenga_rius

Это не просто красиво, это правда.
Я вам больше скажу - у девушек из исходного поста подготовка и физическая, и техническая, и психологическая была на самом высшем уровне, это были сливки.
Вы считаете исходный пост опровержением по уже указанной выше мною причине - у вас нет достаточной информации и широты мышления. Вы просто не представляете, что такое горы выше 7 тыс метров, и не можете провести правильных аналогий.
Понимаете, даже при самом грамотном расчете невозможно учесть ВСЕ. Этого не может ни одно живое существо на этом свете. И бывают обстоятельства, которые невозможно преодолеть даже при самой лучшей подготовке. В исходном посте причиной гибели группы была непогода. Предсказать все изменения погоды не может никто.
С тем же успехом никто не может предсказать падения кирпича на голову или пьяного водителя, выскочившего на тротуар.
И погибшая группа была настолько же бездумна, насколько пешеходы, мирно идущие по обочине в момент, когда на нее вынесло пьяного водителя.

[vasiliy_okochka]

la_tulipe_rouge
От истории про группу Эльвиры Шатаевой просто мороз по коже. Но я так и не поняла, от чего погибли женщины. От холода? Но ведь на дворе стоял август, не минусовая же была температура...

janesaggitarius
поднимитесь в августе хоть на тысячник - ветер и туман, холоднее чем внизу порой градусов на 20
а тут - больше 6 вроде
снег, лед, ветер, мороз, кислородный шок, давление, туман, ураган
даже двух из этих факторов вместе вполне хватает для того чтоб склеить ласты, что уж говорить про все вместе?

kenga_rius
это был пик Ленина - один из 4 семитысячников в СССР

на высоте выше 7 тыс м температура даже в августе минусовая, причем сильно минусовая.
Даже на Эльбрусе, который 5600, в августе температура может быть до -20.
А на пике Ленина еще холоднее.
Да что там, на Кавказе выше 3,5 тыс. м лежит снег.
А вообще, они погибли от высоты и непогоды.
Такая высота - это постоянный холод, низкое давление, нехватка кислорода.
Первые погибшие, похоже, умерли от скоротечной пневмонии на фоне гипоксии, возможно, и отек легких был. А остальные замерзли.
Оказаться на такой высоте без теплой одежды (а у них даже рукавицы унесло) и теплого питья (примуса наверняка были в улетевших рюкзаках) на ночь - это, увы, приговор.

[vasiliy_okochka]

А попробуйте,на сильном морозе и ветру замерзшими руками,просто зашнуровать ботинок.Особенно,если его не видно из-за секущего по глазам снега. При гипотермии даже мозг работает по-другому.

antonovamaria
Я, как человек катающийся на коньках в Сибири, подтверждаю - это очень трудно.

kroshka_cat
>От истории про группу Эльвиры Шатаевой просто мороз по коже. Но я так и не поняла, от чего погибли женщины. От холода? Но ведь на дворе стоял август, не минусовая же была температура...

Про холод вам сказали уже, но главная причина не в нем. По материалам их похода известно, что у них не было нормальной акклиматизационной подготовки. Вот мужские группы, которые там были в то же время - тщательно акклиматизировались, а группа Шатаевой - забила на все болт.
А семитысячники таких вещей не прощают.
Отсутствие акклиматизации=горная болезнь, а при ней и слабость с повышенной утомляемостью (не пойдем дальше, встанем незапленированно на сутки), и неадекватное восприятие действительности (все хорошо, прекрасная маркзиа, только одну уже 30 часов рвет (это горная болезнь), а остальные желают калачиком свернуться и не шевелиться).
на большой высоте организм человека начинает кислородно голодать. Без акклиматизации развивается горная болезнь (из за кислородного голодания) - а это очень-очень-очень опасная штука, и без холода с ураганом убить может запросто.
В спортивной медицине этот случай записан в ряд типичных случаев гибели людей из-за наплевательского отношения к акклиматизации.

[vasiliy_okochka]

andmak_1949
В начале дискуссии было правильно указано на одну из главных причин: особенность женской психики и поведения. Именно здесь и надо искать истинные причины трагедии.
Автор блога привел большую выдержку из книги В.Шатаева - предполагая, что каждое слово там соответствует реальности. Это не так, но чтобы понять эту "реальность", надо хорошо знать контекст, "быть в теме". Обратите внимание на следующий факт, который очень многое может сказать альпинисту: женщины сделали при хорошей погоде две дневки - на 6.500 (2 августа) и на 6.700 (4 августа). Если учесть при этом, что у них не было второй акклиматизации (ходили на спасработы) на 6.000 м., то такие дневки могут свидетельствовать об очень многом. Вместо того, чтобы быстрее идти вперед, пройти вершину и соединиться с двумя мужскими подстраховочными группами Гаврилова и Корепанова, сидеть... и что высиживать? на высоте?

Второй момент - если прочитать соответствующее место в Ежегоднике "Побежденные вершины" за 1974 год, то легко увидеть, что в нем, в справочном разделе, где приводились списки всех восходителей на сложных маршрутах, написано: на п.Ленина взошли семь женщин - и это не опечатка! Эти сведения печатались строго в соответствии с записками, которые последующие группы снимали с вершин и приносили и сдавали на КСП. Следовательно, на вершине было 7 женщин, и они сами отразили именно этот факт в записке. А кого не было? Именно той участницы, Нины Васильевой, которую японцы сразу не заметили, добравшись до погибших. Если она не была на вершине, то где она была в таком случае?

Не стоит продолжать - чтобы не давать повод для бессмысленных словопрений отдельных дилетантов. Но задуматься над вопросом, а какова была действительная событийная история группы, в точности ли мы ее представляем и точно ли она отражена в опубликованных материалах - имеет смысл. Но только тем, кому интересно серьезно думать. И у кого для этого имеется развитый соответствующий аппарат... Все-таки (для шибко умной и уверенной в себе "tanyamarch" пишу) в нынешний век чувства самодостаточности, дополненные чувством самоуверенности и самонадеянности, занимают в сознании у многих граждан непропорциональное место...
P.S. А в горы ходят, в частности, для того, чтобы в таких качеств, указанных выше, не было бы, ли было бы на минимальном уровне - чтобы развить прежде всего способность преодолевать самого себя. Остальное - намного проще...

[vasiliy_okochka]

antonovamaria
То есть у раньше них что-то случилось, о чем они не сказали по радио?

andmak_1949
Судя по всему - да.
Нужно сопоставить три следующих факта: 1)они поднялись на 6.400, вышли на гребень - и сделали дневку, потом прошли день по гребню до "штурмового" лагеря - и снова дневка. А ведь они по плану должны были делать траверс через Раздельную. Таким темпом, не спеша, не очень-то имело смысл двигаться (объяснял кто-то потом, что они ждали, чтобы мужские подстраховочные команды Гаврилова и Корепанова сошли с маршрута - очень натянутое объяснение). 2) у них не было второго акклиматизационного выхода - были спасработы. 3) почти у всех у них не было высотного опыта, т.е. они не прошли проверки на высоту, которую, как известно, не все альпинисты переносят хорошо.
Кстати, последнее то, что не были на высоте, еще выразилось в подборе снаряжения. У них были обычные палатки-памирки, причем, что существенно(!), с обычными деревянными трехзвенными стойками. А они на высоте (где можно ожидать ураганных ветров) начинают изгибаться и давать биения по коньку, которые могут разорвать палатку (однажды мы имели счастье испытать подобное с соответствующим результатом). Вот у них палатка и порвалась по коньку под ураганным ветром на спуске.
Итак, получается, что без высотного опыта, без должной высотной акклиматизации (на 6.000 м) они не спеша двигаются на большой высоте и с 6.400 на вершину выходят лишь через 4 дня. Имея при этом по какой-то причине 2 дневки на высоте, на которой самочувствие участников подобной группы даже при одном дне сидения не может не ухудшаться. Предполагать, что они все были в хорошей физической форме, нет оснований. На вершину они выходят поздно, только к вечеру и в конце концов ставят там палатку и остаются ночевать, что также не может говорить о хорошем физическом состоянии группы.
Заканчивается все полной деморализацией и последовательной гибелью сначала от горной болезни, а потом оставшихся - от переохлаждения.
Вот те факты, которые мы знаем. Можно еще сказать, что по свидетельству некоторых из спасателей две их палатки стояли на значительном удалении одна от другой.

[vasiliy_okochka]

antonovamaria
Спасибо большое. А можно еще вопрос? Я не альпинист, а юрист,но меня эта история очень зацепила, и хочется докопаться - не до истины, но хоть до каких-то мелочей.
В противоречие с Вашей версией вступает тот факт, что 4 августа в 17 часов они встретились и пили чай с группой Гаврилова, которые потом засвидетельствовали, что все в порядке. Если бы что-то случилось уже тогда с Ниной Васильевой, они бы не смогли это скрыть, как мне кажется?


"То есть у раньше них что-то случилось, о чем они не сказали по радио?"
Судя по всему - да.

Была еще ошибка: во время восхождения незапланированную ночевку на 6100 сделали. Спрашивают по радио снизу: зачем? Отвечают: решили передохнуть. А причина стала понятна только год спустя, когда патологоанатом выяснил, что у троих были "женские дела". Вот такие причины... Не потеряли бы день - были бы живы.
Из интервью Шатаева здесь: port-express.ru/newspaper/2001-08-03/8_1/
что думаете?

[vasiliy_okochka]

andmak_1949
Дневка ничего в таком случае не решала - все это скорее похоже на выдумку. Они же все должны были врача проходить перед выпуском на маршрут... Нет, здесь дело в другом. А Шатаев настолько большой пройдоха, что на веру нельзя брать ни одного его слова! Не здесь его обсуждать, но то, что он жену свою "сдал", не став поднимать подробного разбирательства - это факт!

1. Сразу хотел бы уточнить - я не уверен, что именно Н.Васильева не была внесена в список восходительниц в "Побежденных вершинах", а под рукой сейчас нет этого тома.
2. Насчет Гаврилова Вы не совсем правы, прочитайте внимательно:
"В момент этой связи группа Гаврилова отдыхала рядом с женским биваком на высоте немного выше шести тысяч метров. "
"Немного выше" - это где-то 6.400 м - выход на гребень. И туда было Гаврилову вполне логично спуститься после восхождения на вершину. А женщины были на 6.700 м. (под "запятой") - это примерно (обычно - в те времена) дневной переход, часов 4-5.
3. Но Вы правы в том, что с ними действительно контактировали на ночевке 4 августа - днем вниз из-под вершины шла группа московского Буревестника Льва Добровольского (6 чел.), которая снимала рентгеновские пленки, установленные годом ранее под вершиной в рамках высокогорного эксперимента по космическим лучам. Этим всем, организацией и т.п. тогда занимался наш замечательный альпинист и художник Виктор Тимофеевич Галкин. Так вот, Добровольский был хорошо знаком с Шатаевой и, когда группа остановилась передохнуть рядом, подошел к ним - у них две палатки стояли тандемом - и спросил как дела и не нужна ли помощь. Шатаева, не выходя и даже не выглянув наружу, сказала, что все нормально, протянула кружку с чаем горячим - и на этом общение закончилось. Добровольский с группой пошли вниз.Такое поведение нельзя назвать "типичным" - все-таки группа только что спустилась оттуда, куда собиралась двигаться женская команда: ни расспросов, ни приветствий и поздравлений...
3. Еще раз акцентирую внимание: палатки стояли тандемом! Это обычная в таких условиях тактика: и от ветра защита, и удобно на биваке готовить пищу на группу, не охлаждаясь при передаче предметов из одной палатки в другую. Но спасатели застали иную картину - палатки стояли на большом расстоянии (якобы не менее 150 м.), и одна из палаток была целой? В описании В.Шатаева все довольно отрывочно и мутно, и наверное - не случайно. И сам-то он человек более чем мутный! Можно вспомнить хотя бы его титанические усилия сорвать первую Гималайскую советскую экспедицию 1982 г. (в книге Ю.Роста "Эверест-82" все это довольно подробно и точно - но не со всеми подробностями - описано) Так что к его описанию надо относиться осторожно и тщательно читать и анализировать написанное.

[vasiliy_okochka]

4. Он пишет, что вещи, рукавицы ... ураган разбросал по склону. В рамках всей группы это может говорить лишь и предельной деморализации - обычно такое может случиться у одного, у двоих, но остальные-то! Всегда в рюкзаках на высоте имеются запасные и варежки, и носки! Да мало ли что - поэтому шатаевское описание вызывает недоверие, чего-то не договаривается! Саму-то палатку, порванную, ведь ветер не унес? Значит не такой уж ураган был, чтобы нельзя было - имея силы и выдержку- бороться за жизнь?
5. По словам участника-спасателя тело одной из умерших женщин (именно той, имени которой не было в списке взошедших на вершину) лежало в "нижней" палатке, как бы приготовленное к транспортировке - обычно скончавшегося альпиниста кладут спальный мешок и обвязывают репшнуром, чтобы можно было волоком транспортировать вниз по снегу. Наверное, доказать сейчас ничего уже нельзя, но уже тогда сложилось определенное мнение среди людей, знавших детали этой трагедии: возможно, что команда, желая во что бы то ни стало совершить, довести до конца задуманное, сначала медлила на высоте, не решаясь в связи с возможной болезнью участницы отказаться от восхождения. В результате заболевшая скончалась, а остальные решили не объявлять сразу этот печальный факт, а сначала сходить на вершину.
6. Если это было так, то может быть понятна степень деморализации команды. И внезапная непогода, сама по себе - обычное дело на высотном восхождении - могла окончательно доконать их. Может быть именно этим объясняются последние слова, прозвучавшие по радиосвязи насчет "простить"...


В "Побежденных вершинах" отсутствует фамилия Манжаровой.

[vasiliy_okochka]

Может, кому-то покажется интересным мое скромное мнение о трагедии 1974 года на пике Ленина. Мнение основано на собственно книге Владимира Шатаева "Категория трудности", давней фотографии, опубликованной даже не помню в какой газете и посеявшей
первые сомнения (фотографию я сам не знаю зачем выстриг и вложил в упомянутую книгу. Фотография, кстати, цела до сих пор).
Я опирался на ряд Интернетных публикаций на эту тему, мнения уважаемых не только мной людей, линки на самые значимые из них я приведу в конце, а также на собственный альпинистский, туристский и просто жизненный опыт и кучу времени, которое
я потратил на то чтобы понять, что же там произошло, в далеком августе 1974-го. Эта мания поиска истины очень схожа с битвой
версий по поводу гибели группы Дятлова, замерзших на перевале Чивруай, с противостоянием "дошел или не дошел Мэллори до вершины".

Кстати, на перевале Дятлова мне быть не довелось, а Чивруай я принципиально проходил несколько раз в разные стороны.
На Эвересте не был. И не собирался. Это не для меня. Николай Черный сказал: "Человек либо переносит высоту, либо не переносит. Это от Бога.
Так что есть люди одаренные к высотному альпинизму, как к любой деятельности, а есть - нет". Я - нет. Кстати, здесь один из ключей к пониманию произошедшего.

Я хорошо помню взрыв эмоций среди людей, неравнодушных к горам, когда появилась книга Шатаева. До сих пор нет книги, сравнимой с ней по энергии, концентрации эмоций, и даже по насыщенности именно горных активных эпизодов, а не скучных описаний штатской жизни, как добирались,
как утрясали, кто кому что сказал и т.д. Тогда и книг-то было раз, два и обчелся. Ну, Кузнецов, ну, Берман с рассказами Кахиани, ну, "Восходитель" Бурлакова.
Все. И вдруг такая маленькая тоненькая книжечка за 33 копейки с неимоверной концентрацией всевозможных горных подробностей.
Мне лично, тогда больше всего нравилась глава, которая начиналась словами "Смит думал о Мэллори...".

[vasiliy_okochka]

Каждый раз, когда я собирался в горы, эта фраза преследовала меня.

Так вот, фотография. Видимо была какая-то круглая дата катастрофы, и в газете была напечатана статья одного из участников команды
красноярского "Труда", которая прошла утром восьмого августа, через женский лагерь, через то, что вчера еще было лагерем.
Они сделали много
фотоснимков. Один из них и попал в газету. Там на фото снежный склон и несколько лежащих тел.
Поверх фотографии стрелочки, нарисованные химическим карандашом и надписи, поясняющие, где-что находится.
Указаны фамилии погибших женщин, а также крупные предметы, попавшие в поле зрения.


Пара таких предметов вызвали у меня недоумение. Это темные округлые предметы размером с подушку, расположенные в паре-тройке метров
от лежащих тел. Стрелочки, и подписи к ним: "рюкзак", "пуховый спальный мешок". "ПУХОВЫЙ МЕШОК"! Вспомните книгу Шатаева
"Ураган разорвал палатки в клочья, унес вещи – рукавицы и примусы в том числе, – разметав их по склону".
Железные очень нелегкие примусы "Шмель" унес, а свернутый пуховой мешок оставил?

Про собственно трагедию в газете было сказано буквально вскользь, и ничего нового, именно поэтому я сохранил только фотографию, а не всю статью.
И эта фотография зародила сомнения, помните, как у Грина в "Комменданте порта" - слова "Молли, Молли" зародили в сознании маленькую черную точку.
А дальше-больше. Статья Анатолия Ферапонтова в "Красноярских столбах", "Эверест-82" Юрия Роста и так, по мелочи.

[vasiliy_okochka]

Но, - к делу.

Один из главных проколов Шатаева в своей книге-это вранье по поводу графиков восхождения групп Эльвиры Шатаевой и Георгия Корепанова.
В книге Шатаева это описано не то что мутно, а просто вообще ни в в какие ворота не лезет. Шатаев в своей книге и Корепанов через Ферапонтова напрочь
противоречат друг-другу. Речь не о расхождениях во времени событий, не о путаннице в высотах, фамилиях или лагерях. Речь о том, что они описывают
совершенно разные события, которые происходят в совершенно разных местах и по различным сценариям. То есть буквально: если правду говорит
Шатаев, то Корепанов - последнее трепло, сознательно морочающее голову нормальным людям, и наоборот. Кому-то из них (Корепанову или Шатаеву)
надо верить, а, поскольку никакого среднего не прослеживается, я лично, верю Г. Корепанову.

Корепанов говорит: "... Когда его группа подошла к палаткам женской экспедиции, он сунулся было в палатку Шатаевой, но Эля его не пустила, увела на другой край лагеря, напоила чаем, казалась веселой. А в ее палатке лежала мертвая Васильева...".

Это значит, что группы встречались. Иначе, как он мог "сунуться" в палатку Шатаевой. Группа Корепанова поднялась на вершину 4 августа по
Западному гребню и, по версии Владимира Шатаева, развернувшись, "... начала спуск и до темноты успела спуститься на несколько сот метров
в обратном направлении, к вершине Раздельной." Группа Шатаевой только на следующий день 5 августа к вечеру взошла на вершину с другой стороны
по Восточному гребню, затем немного приспустилась в обратном направлении и на этом прекратила свое существование.